Мы всегда рады гостям сайта!!           
Поиск по сайту
Обратная связь

*13.01.2014
ПРОГРАММА СОБРАНИЙ ЛИТО "ПИИТЕР" в ЯНВАРЕ-МАРТЕ 2014г ... подробнее

*13.12.2013
Собрание лито "ПИИТЕР" ... подробнее

*08.12.2013
АНОНС!!! в гостях Константин Комаров ... подробнее

*10.11.2013
Собрание лито "ПИИТЕР" ... подробнее

Архив

Главная страница сайта ЛитО "Пиитер"
Лучшие работы Пиитерцев
Авторы ЛитО "Пиитер"
Статьи, обзоры, критика произведений
Обсуждения произведений
Работы наших гостей
Отчеты о выступлениях и презентациях
Интересные литературные адреса
Правила и условия участия в ЛитО
Архив новостей
 

Подпишитесь на нашу рассылку и Вы сможете  получать самую свежую информацию о нашем обществе по электронной почте. Впишите Ваш e-mail в форму ниже.

 

 

 

В раздел "Пассаж" по решению Редколлегии ( и с согласия автора) размещаются работы участников и кандидатов на участие в ЛитО, получившие при предварительном рецензировании оценки, средний балл которых немного ниже, чем необходимо для размещения на личных страницах автора. Произведение соправождается открытой рецензией и доступно для свободного обсуждения всеми участниками и зарегистрированными посетителями (читателями) сайта. Сроки обсуждения устанавливаются Редколлегией, по истечении этого срока произведение и отзывы на него переносятся в архив, где доступны только для чтения). В верхней части страницы формируется список размещенных произведений. Для перемещения по странице к началу конкретного обсуждения нажмите на ссылку, выделенную жирным шрифтом. Чтобы посмотреть обсуждаемое произведение достаточно нажать на ссылку с его именем в обсуждении. Для просмотра всех опубликованных произведений пользуйтесь ссылками, расположенными ниже или кнопкой-ссылкой "Далее" внизу страницы.

Леонид Буланов, 10.11.2013
В триумфе, так же

В триумфе, так же как в опале,
не говорят начистоту.
Мы в Пастернаковскую впали
или не впали, простоту.
Зачем нас погоняет лидер
в мир соразмерностей сплошных,
где в геометрии Евклида
шьют Пифагоровы штаны,
где вместе с музой спрятан в кузов,
под бормотанье "цоб-цобе",
примитивизм гипотенузы,
соединившей А и Б,
где растворяется хаос, как
перешнурован в комуфляж
огней посадочной площадки.
А ведь она сама - мираж!






Рецензии:

Рецензент 1: "камуфляж" :) или это - "кому татор, а кому лятор?" :)
"где растворяется хаос, как
перешнурован в комуфляж
огней посадочной площадки." - нет рифмы - раз, синтаксическая неправильность - два.
Вопрос автору: Вы пробовали писать длинной строкой? как я понимаю, короткая Вам удается неплохо :)

Оценка 3
Рецензент 2: Оценка 3
Рецензент 3: Оценка 2
Рецензент 4: ммм...только красивее - камуфляж...
Оценка 3
Рецензент 5: 1)Так впали или не впали? А если всё равно, то зачем об этом говорить?
2)Обычно лидер впереди, а погонщик позади стада. И вообще, о каком лидере идёт речь?
3)Сплошные соразмерности? Приведите пример прерывистых.
4)Какие ещё музы в кузове?
5)Кому фляж?
6)А может не сама? Может, ей помогли? (лишнее слово)
Оценка 1
Рецензент 6: Оценка 3


Комментарии:
    В триумфе
Подмастерью.
С удовольствием прочёл Ваш
анализ,как Вы его обозначили.
Всего несколько слов вдогонку:
1.О неудачн. рифме (хаос как-
площадке). Я ранее согласился с Вами, но сегодня, находясь в
автобусе и лениво перебирая
в уме(простите) какие-то свои
строчки,был буквально ошара-шен догадкой, а придя домой
кинулся к книжн. полке, взял
старый номер журнала"Время и мы" за 1997год №137 и на странице 128 увидел строчку:
"Огней посадочной полоски",
не площадки, но - полоски.
И всё четвёртое четверост.
приобрело вид:

"И растворяется хаос, как
перешнурован в камуфляж
огней посадочной полоски,
которая сама - мираж".

Откуда и как появилась "пло-щадка" -ума не приложу.Спа-
сибо за то, обратили на это
внимание.
2.По поводу всего 4-го четв.
Я говорил ранее, что без него
всё повисает в воздухе, не
только потому,что становится
декларативным, но и непонятным
Что такое : впали - не впали?Зачем сомнения? Впали и всё!
Но хаос растворяется... в ми-
раж, Надобно ли ему впадая в
простоту,приобретать вид ми-
ража? Не знаю! Нет у меня от-
вета.Вот тут и стреляет ружьё,
повешенное на стену в 1-ом
четверост. Совсем по Гамлетов-
ски: Впадать или не впадать,
вот в чём вопрос.Это каждый
решает сам для себя, и в каж-
дом отдельном случае.
Но с этим можно и не согла-
шаться.
Мои несколько слов несколько,
опять же, растянулись. Уж
больно интересно.
Ещё раз - благодарю.
Л.Б.







Добавлено: Леонид Буланов (Пиитерцы), 13.11.2002

    В триумфе, далее везде (следите за руками)
(Анализ смысловой содержательности)
Самое сложное при разборе стихотворения - понять замысел автора (тем более когда он так великолепно упакован в метафорическое изложение). Только тогда становятся понятны использованные автором приёмы и средства изложения. Каюсь, я сам не сразу пришёл к однозначному результату, и тем не менее, банальная логика не оставляет другого прочтения. Судите сами.

(в авторской редакции)
"В триумфе, так же как в опале/не говорят начистоту" - добившийся триумфа и попавший в опалу равно не говорят начистоту; первому это уже не требуется, второго никто не будет слушать - первый кирпичик смысла.

"Мы в Пастернаковскую впали/или не впали, простоту" - это, вероятнее всего, о стихах - сомнение, а добились ли мы пастернаковской простоты (имеются ввиду и триумфатор и опальный) - второй кирпичик смысла.

"Зачем нас погоняет лидер/
в мир соразмерностей сплошных" - опять о триумфаторе (так, значит, пастернаковская простота им не была достигнута, вернее была подменена соразмерностью).

Проверяем догадку:
"где в геометрии Евклида/
шьют Пифагоровы штаны,/
где вместе с музой спрятан в кузов,/
под бормотанье "цоб-цобе",/
примитивизм гипотенузы,/
соединившей А и Б"
- да, так оно и есть: упрощение простоты (!): в геометрии Евклида (не Лобачевского!) - шьют пифагоровы штаны; вместе в музой в кузове (в багаже поэта) оказался "примитивизм гипотенузы"! Вот это да! А ларчик просто открывался!

Итог: не стоит слепо ориентироваться на триумфаторов, их простота (простота их стихов) - примитивна. (просьба не переходить на личности)

Возращаясь к последнему четверостишию: при всей образной незавершённости трёх четверостиший (четвёртое в образном плане необходимо), смыловая завершённость уже достигнута, последнее четверостишие в его существующей постановке не даёт ничего нового, напротив, неудачной рифмой затрудняет восприятие смысла.

С уважением,
Добавлено: Алексей Карцев (Пиитерцы), 11.11.2002

    В триумфе, так же
Подмастерью!
1. К вопросу о "не обижайтесь".Давайте проскочим
это , потому как всем понятно, что, размещая стихи,
автор предпологает их рецен-
зирование. Так чего обижаться?
это я себе под нос пробормотал.
2. Вы меня озадачили своим про
чтением последнего четверост.
Именно в нём я пытаюсь сказать,что простота-не само-
цель и, более того -мираж.
Без этого четврост. текст
становиться примитивно декла-
ративным и тем самым "простым"
Другое дело-как это получилось
3. О рифме "хаос как-площадки"
Дааа! Согласен. Не очень удо-
боваримо, но иногда может и
проскочить.Каюсь, но очень
мне интересно работать со
сложными рифмами.Может быть
размещу диптих, где я пошёл
от обратного, а именно сперва
нарифмовал, а затем уложил их
в смысловой ряд. Интересно бы
узнать Ваше мнение.
Спасибо. Л.Б.




Добавлено: (Пиитерцы), 02.11.2002

    В триумфе, там же...
Критикуется именно стих, но не автор (здесь рецензент прав). Рассматривать случайное стихотворение неизвестного автора и делать его разбор - это одно, знать автора по нескольким произведениям и делать разбор нового стиха - это другое.

Об авторе - разговор с автором и с глазу на глаз; о стихе - открыто и здесь же.

А стих надо критиковать...
Замысел великолепен. Образный ряд - на высоте. Формальная сторона - проста, но отдельно хочется отметить неточные (но удачные - побольше бы таких) рифмы второго четверостишия: "лидер"-"Евклида", "сплошных"-"штаны".

Подвело последнее четверостишие: попытка создать неточную рифму ("хаос как" - "площадки") разбивает даже относительно более точную связку "камуфляж" - "мираж", разрушает ритмику стихотворения настолько, что теряется даже ниточка смысла.

Стилистически неудачной является и образно-смысловая нагрузка последнего четверостишия (будь оно неладно): так, "геометрический" мотив, выбранный связующим, здесь нигде не поддерживается. Единственный вариант ассоциативной цепочки - связать "камуфляж" с "лидером". Увы, это не приводит к удобоваримым результатам. С другой стороны, просто убрать последнее четверостишие тоже не представляется возможным: остаётся недоговорённость, неясность. Так что же это: сознательный поступок автора или недоработка?

С уважением.
Добавлено: Подмастерье, 30.10.2002

    Конечно я не обижаюсь
И Вы тоже не обижайтесь, пожалуйста. Ведь критике подвергается не автор, а стих :)
А про музу всё-таки нехорошо. Это те самые слова, которые Вы любите включать в стих не смысла ради, а ради звучания.
Добавлено: Р5, 24.10.2002

    Р1 и Р5
Р1. Отвечаю на вопрос - пробовал и длинной. Как только
получу доступ к размещению,
сразу же покажу пробу.

Р5.1.Мой ответ вопросу вслед -
кто-то впал, а кто-то нет.
2.Соразмерности могут быть
сплошными,как и, для при-
мера, электрофикация,
не говоря уж о грамотно-
сти.
3.Наверно муза для конфуза,
сойдя с Олимпа, влезла в
кузов
и, как мифический типаж,
спросила автора-кому фляж?
Дорогой(ая) Р5! не обижайтесь
на иронию. Иначе не могу.

Добавлено: (Пиитерцы), 23.10.2002

Апорт Top 1000

TopList

 

Вы можете найти произведение по названию или автора по имени, набрав первую букву в имени/произведении. Для поиска в каталогизаторе выделите опцию "Искать по первым буквам".  

Искать в авторах

Искать в произведениях

Искать по первым буквам

Последнее обновление:   Обновлена информация об авторах
16.04.2018 в 20:30
Сейчас время на сайте: 21.04.2018 18:08

Дизайн и разработка: © 2001 Сенситив
Дальнейшая доработка сайта: © 2002-2003 Арсений Белов

Все права на использование информации, размещенной на сайте защищены © 2001 "Литературное Общество "ПИИТЕР". Перепечатка  распространение и цитирование допускается с письменного разрешения обладателей авторских прав. 

Сайт создан при поддержке Игоря Сазонова
Техническая поддержка: Виктор Беляков